"In den praktischen Arbeitskampfbeispielen beim DAX Konzern Continental 2020/2021 im Kontext der Covid-19 Pandemie und der Transformoration der Automobil- und Zulieferindustrie zeigten sich einerseits die Grenzen der bisherigen Rspr. des BAG (BAG 24.4.2007, 1 AZR 252/06, AuR 2004, 140), anderseits die Notwendigkeit der grundrechtskonformen Weiterentwicklung des dt. Tarif- und Arbeitskampfrechtes. Nach dem BAG ist ein Streik für einen Sozialtarifvertrag zulässig, der die Nachteile der unternehmerischen Entscheidung regelt. Die Frage ob dies zu mindestens teilweise auch gegen die unternehmerische Entscheidung möglich ist, blieb bisher offen. Restriktive Rspr. von Instanzgerichten und Teilen der Lit. werden von den Autoren am Praxisbeispiel Continental hinterfragt, damit strukturelle Unternehmensentscheidungen keine »tarif- und streikfreien Zonen« bleiben. Daraus entwickeln diese – im Anschluss an eine vorstrebende Meinung in der Lit. und LAG Rspr. (LAG Baden-Württemberg 20.2.2019, 4 Sa 40/18 LAGE
Art 9
GG Arbeitskampf Nr. 114) dass im Rahmen von der Abwägung der Grundrechte
Art. 9
Abs. 3 GG und
Art. 12
, 14 GG, zumindest ein Streik für eine teilweise Hinausschiebung einer unternehmerischen Entscheidung (Betriebsänderung) und eine tarifliche Mindestpersonalbemessung grundrechtskonform und ein Arbeitskampf dafür zulässig ist.

Labour Disputes during Transformation of the Automotive Industry – Permissibility and Limitations of Social and Future Collective Agreements

In practical 2020/2021 labour dispute examples in the DAX-listed Continental Group, in the context of the Covid-19 pandemic and transformation of automotive and supplier industry, limitations of previous case law of the BAG (German Federal Labour Court) (BAG 24/04/2007, 1 AZR 252/06, AuR 2004, 140) became obvious on one hand, and necessity of constitution-compliant further development of German laws on collective agreement and labour disputes became apparent on the other. BAG decided that a strike in favour of a social collective agreement is permissible which regulates disadvantages of an entrepreneurial decision. However, the BAG left open the question whether such would at least partly be possible contrary to entrepreneurial decision. Restrictive case law of instance courts and parts of legal literature are impugned by authors with view to the practical example of Continental so that structural entrepreneurial decisions do not remain »collective agreement-free or strike-free areas«. Supporting an advancing opinion in legal literature and LAG [state labour court] case law (LAG Baden-Württemberg 20/02/2019, 4 Sa 40/18 LAGE Article 9 GG [German Constitution], labour dispute no. 114), this results in the opinion that in the context of balancing of constitutional rights under Article 9 III GG and Article 12, 14 GG at least a strike in favour of partial postponing of an entrepreneurial decision (change of object of company) and collectively agreed minimum staff assessment are constitution-compliant, and a respective labour dispute is permissible."

Support: Digital