"Die Frage der Zulässigkeit der Feststellungsverfügung ist in Rspr. und Lehre umstritten. Die h.M. sieht in der Feststellungsverfügung ein unstatthaftes Instrument, das von der ZPO nicht vorgegeben sei.
Obwohl gerade das Betriebsverfassungsrecht und das Personalvertretungsrecht auf anderen dogmatischen Grundlagen beruhen als das BGB, verweisen die verfahrensrechtlichen Vorschriften über § 85 Abs. 2 S. 2 ArbGG, für das Personalvertretungsrecht über § 83 Abs. 2 BPersVG, ebenfalls auf die Vorschriften des 8. Buches der ZPO über die einstw. Verfügung.
Die gegen die Zulässigkeit der Feststellungsverfügung generell vorgebrachten Argumente und die Motive des historischen Gesetzgebers der ZPO zur Platzierung des einstw. Rechtsschutzes dringen jedoch bei genauer Betrachtung nicht durch.
Feststellende Verfügungen zielen vornehmlich auf die eilbedürftige Feststellung in Rechtsgebieten, die andere subjektive Rechte als rechtsgeschäftlich begründete Forderungsrechte zum Gegenstand haben. Ein Bedürfnis für feststellende Verfügungen besteht insbes. für subjektive Rechte innerhalb des Betriebsverfassungsrechts und des Personalvertretungsrechts.
Ausgehend von der Dreiteilung des Klagesystems in Leistungs-, Gestaltungs- und Feststellungsklagen sollte daher neben der Leistungs- und Gestaltungsverfügung auch eine Feststellungsverfügung in Eilfällen zulässig bzw. statthaft sein.


____________________

Sven Sudler: The Declaratory Interim Order

The question of the declaratory interim order's admissibility is disputed in science and legal authority. In the prevailing opinion, a declaratory ruling is an inadmissible instrument not stipulated in the ZPO.
Although works constitution law as well as law concerning personnel representation are based on other dogmatic basis than the BGB, procedural provisions refer to part 8 of the ZPO and therefore to the interim order by § 85 II 2 ArbGG and § 83 Abs. 2 BPersVG.
The reasoning that is generally used against the declaratory ruling's admissibility as well as the historic legislator's motivation in ways of placing interim protection is not convincing.
Declaratory rulings mainly aim to determine urgent matters in fields of law that are about other subjective rights than subjective rights based on a legal transaction. There is a need for declaratory rulings especially in works constitution law and law concerning personnel representation.
Based on the trisection of the litigation mechanism in actions to enforce rights, actions for a change of legal status or rights and declaratory actions, a declaratory ruling in interim protection should be admissible."

Support: Paper