"Der vorl. Beitrag behandelt Rechtsfragen der Kettenverweisung auf TV. Grundlage hierfür bildet eine Entscheidung des BAG vom 22. 3. 2017 (4 AZR 462/16), die dem AG eine Möglichkeit eröffnet hat, der Partizipation des AN an den Weiterentwicklungen des FlächenTV ein Ende zu setzen. Sie wird einer kritischen Betrachtung unterzogen. Dabei wird zu dem Ergebnis gelangt, dass der durch diese Entscheidung ermöglichte »Entdynamisierungs-Trick« nicht mit den herkömmlichen Auslegungs- und AGB-Grundsätzen in Einklang zu bringen ist. Zum einen wird die in Rede stehende arbeitsvertragliche Bezugnahmeklausel nicht hinreichend den etablierten Auslegungsmaßstäben (Wortlaut, Systematik und Telos) zugeführt. Zum anderen bleibt sowohl die Unklarheitenregelung (§ 305c Abs. 2 BGB) als auch das Transparenzgebot (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB) unberücksichtigt. Für einen verständigen Durchschnittsarbeitnehmer sind die mit der Kettenverweisungstechnik einhergehenden Konsequenzen nicht absehbar. Nicht zuletzt erfüllt die Kündigung des AnerkennungsTV durch den AG den Tatbestand widersprüchlichen Verhaltens (venire contra factum proprium) in seiner Ausprägung als Rechtsausübungsschranke (§ 242 BGB)."

____________________________

Alexander Pionteck: So-called »Chain-Referrals« to Collective Agreements and a Review of the BAG's Decision of 22 March 2017 (4 AZR 462/16)

The article deals with the issue of so-called »chain-referrals« to collective agreements. It is based on the BAG's ruling of 22 March 2017 (4 AZR 462/16) that opens the possibility for employers to end the employee's participation concerning the development of regional collective-agreements. The ruling is critically analyzed. As a result, it is con-cluded that eliminating the dynamics is against common methods of interpretation and the basic principles of the law of terms and conditions. Firstly, the reference clause is not brought to common interpretation. Secondly, the ambiguity rule of § 305 c Abs. 2 BGB and the transparency rule are disregarded. Therefore, a common employee is not able to predict the consequences of the so-called »chain-referrals«. The dismissal of a recognition collective agreement by the employer fulfills the facts of contradictory conduct (venire contra factum proprium) as a limit of law."

Support: Paper