"Politischen Verlautbarungen zufolge könnte über ein Wahlarbeitszeitgesetz versucht werden, die gesetzlichen Ruhezeiten zu flexibilisieren, sprich einzuschränken, indem über die bisherige Regelung in § 7 Abs. 1 Nr. 3 ArbZG hinaus qualifizierte tarifliche Öffnungsklauseln erlaubt würden. Eine solche Öffnung müsste hohe europarechtliche Hürden überwinden und könnte demgemäß nur einen stark eingeschränkten Geltungsbereich haben, in dem sich die besondere Erforderlichkeit belegen lässt. Dieser müsste im Gesetz selbst festgelegt werden. Schon heute reicht die Öffnung des § 7 Abs. 1 Nr. 3 ArbZG weiter als die nach Art. 17 der RL 2003/88/EG. Für eine etwaige weitere Öffnung in einem Wahlarbeitszeitgesetz würde dies erst recht gelten. Insofern können sich die Befürworter nicht auf Art. 17 RL stützen. Auch zu Art. 18 der Richtlinie ist die restriktive Rspr. des EuGH zu beachten. Danach zieht jede Verkürzung einer Ruhezeit als Ausgleich die Verlängerung der nächstfolgenden Ruhezeit nach sich. Auch für die verlängerte Ausgleichsruhezeit gilt, dass diese entspr. Art. 3 RL »ununterbrochen« zu gewähren ist. Die Öffnungsoptionen können auch auf tariflicher Basis nur durch freiwillige BV genutzt werden. Es ist sicherzustellen, dass die Aufzeichnung von Arbeitszeiten und die Durchführung einer Gefährdungsbeurteilung (§ 5 ArbSchG) geregelt werden; darüber hinaus ist der zwingende Ausgleichsruhezeitraum durch technische Maßnahmen iSe. »déconnexion« abzusichern.
____________________________

According to political announcements, there might be the attempt to introduce flexibility (i.e. reduction) of legal rest periods by approving qualified opening clauses in collective agreements in excess of the valid provision in Art. 7 I Nr. 3 ArbZG (Working Time Act). A derogation like that would have to overcome high hurdles as regards European law and therefore would only have a small scope of application in which its special requirement would have to be proved. This scope of application would have to be determined by the law itself. Already today, the derogation of § 7 I No. 3 ArbZG outreaches the provision of Art. 17 Dir. 2003/88/EC. More than ever, this would apply to a further derogation in a possible »Choice of Working Time Act«. Thus, supporters cannot rely on Art. 17 Dir. The restrictive ECJ case law has to be respected with regard to Art. 18 Dir., too, as every reduction of a rest period must be followed by a compensatory prolongation of the following rest period. Pursuant to Art. 3 Dir., this compensatory time-off has to be given »without interruption« as well. The options for derogations, even on the basis of collective agreements can only be implemented by works agreements on a negotiated basis, i.e. voluntarily. It has to be made sure that a risk assessment (§ 5 ArbSchG = Occupational Safety and Health Act) and the tracking of working time are regulated. Furthermore, the obligatory compensatory time-off has to be secured by technical measures in terms of a »déconnexion«."

Support: Paper