« Die Tariffähigkeit einer AN-Organisation hängt vor allem von ihrer sozialen Mächtigkeit ab. Weder die Einführung eines gesetzlichen Mindestlohnes noch das Tarifeinheitsgesetz (TEG) geben Anlass, die Anforderungen an die soziale Mächtigkeit zu relativieren. Der Autor grenzt sich insoweit von einer aktuellen Entscheidung des LAG Hamburg zur Feststellung der Tarifunfähigkeit der DHV ab. Durch die Auflösung einer Tarifkollision kraft Gesetzes gem. TEG erledigt sich das Erfordernis durchsetzungsfähiger Gewerkschaften nicht, denn das TEG schließt beispielsweise nicht aus, dass auch eine nicht durchsetzungsstarke AN-Organisation mit einem »TV« zum Zuge kommt, etwa aufgrund der Mitgliederzahl in einzelnen Betrieben oder deshalb, weil im betreffenden Geltungsbereich die Mehrheitsgewerkschaft keinen TV abgeschlossen hat. Die Schutzfunktion des TV würde aber versagen, wenn nicht gewährleistet wäre, dass die abschließende Organisation durchsetzungsmächtig ist. Die wesentlichen Grundlagen zur Tariffähigkeit sind von der Rspr. des BAG im Übrigen gerade in Zeiten der Tarifeinheit und nicht etwa während der kurzen Zeitspanne der Tarifpluralität zwischen 2010 und 2015 entwickelt worden. Auch die Einführung des gesetzlichen Mindestlohns rechtfertigt keine Absenkung der Anforderungen. Zweck des Mindestlohns ist es lediglich, einen untersten Sockel zu gewährleisten, was nicht ausschließt, dass TV-Parteien bessere Arbeitsbedingungen vereinbaren. Um dies zu gewährleisten, ist die Durchsetzungsfähigkeit als Voraussetzung der Tariffähigkeit unverzichtbar. Tariffähigkeit einerseits sowie Tarifeinheit und Mindestlohn andererseits betreffen sehr unterschiedliche Aspekte der Funktionsfähigkeit der Tarifautonomie. Sie können nicht gegeneinander in Stellung gebracht werden.

----------------------------------------
A trade union's capacity to enter into a collective bargaining agreement mainly depends on its social power. Neither the introduction of a statutory minimum wage nor the Tarifeinheitsgesetz (TEG, Law on Uniform Collective Agreements providing that in case that more than one collective agreement would apply in a plant only the agreement of the union with most members in the plant's workforce keeps applicable) give reason to relativize the requirements of social power. In this respect, the author differs from a recent ruling of the Hamburg District Labour Court concerning the DHV (weak trade union for commerce, administration, Red Cross inter alia, outside the DGB). The legal resolution of collisions of collective agreements effected by the TEG does not redress the assertiveness requirement for trade unions since, for example, the TEG does not preclude the application of a non-assertive workers' organization's collective agreement, be it because of the number of members in specific plants or because the more powerful trade union itself has not concluded an agreement in its scope of application. Collective agreements' protective function would fail, were the concluding organizations not powerful enough. Neither does the introduction of the statutory minimum wage justify a lowering of requirements. The minimum wage's aim is only to provide a base. This does not preclude the bargaining parties from agreeing on better working conditions. To guarantee this, assertiveness as requirement for the right to conclude collective agreements is essential. This right on the one hand and the principle of uniform collective agreements and the minimum wage on the other touch very different aspects of collective bargaining autonomy's efficiency. They cannot be brought into position against each other. »

Support: Paper