"Das Beschlussverfahren nach dem ArbGG folgt dem Amtsermittlungsgrundsatz. Gleichwohl setzt das Verfahren eine korrekte und insbesondere bestimmte Antragsstellung voraus. Das kann für AN-Vertreter mitunter zu Problemen führen, wenn Ihnen Informationen fehlen. Die Rollenverteilung des Betriebsverfassungsrechts ist indes eine andere. Der AG muss die benötigten Informationen gewähren. Da er zugleich der Verpflichtete ist, ergeben sich hieraus Besonderheiten für die Anforderungen an die Bestimmtheit des Antrags je nach Kenntnisstand der AN-Vertreter. Das kann dazu führen, dass Gerichte auch die Wiederholung des Gesetzestextes im Einzelfall akzeptieren müssen, weil für den AG ohnehin klar ist um welches Beteiligungsverfahren es geht und es an ihm ist, die Beteiligungsrechte zu erfüllen. Das gilt insbesondere für Unterlassungsanträge. Für den BR ist gerade ihn Fällen der Nicht-Beteiligung nicht bestimmbar, wie die zu unterlassene Maßnahme aussehen soll. Auch hier sind die Gerichte aufgerufen, an die Bestimmung der Maßnahme keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Gerade weil die AN-Vertreter auch Globalanträge stellen dürfen, darf das Antragserfordernis nicht zu restriktiv gehandhabt werden. Einen »Bestimmtheits-Joker« darf es in der gerichtlichen Praxis nicht geben

Definiteness and Determination of the Application in the Decision Making Procedure

The procedure under the ArbGG follows the principle of an investigation ex officio. Nevertheless, the procedure requires a correct and, in particular, specific application. This can sometimes lead to problems for work councils if they lack information. The division of roles in Works Constitution Act, however, is different. The employer must provide the required information. Since he is also the obligated party, this results in special requirements for the specificity of the request depending on the level of knowledge of the employee representatives. This can lead to courts also having to accept the repetition of the legal text in individual cases, because it is clear for the employer which participation procedure is at issue and it is up to him to fulfill the participation rights. The same applies in particular to interim injunctions. For the works council, often times it is not possible to determine the measure to be omitted. Here the courts are called upon not to place too high demands on the determination of the measure. Precisely because the employee representatives may also submit a »global -motion«, the motion requirements must not be applied too restrictively. There must be no »determination joker« in judicial practice."

Support: Digital