Documents HesaMag 688 results

"Les hommes constituent la majorité des personnes détenues et du personnel pénitentiaire. Par contre, parmi les personnes extérieures qui interviennent dans les prisons sans faire partie de la structure carcérale, il y a une majorité de femmes. Les statuts sont très divers : depuis la fonction publique dans certains pays (personnel enseignant et de santé) jusqu'au bénévolat. Une partie importante travaille dans des associations auxquelles les pouvoirs publics confient des missions dans les prisons."

"While the future is uncertain for the Comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail – CHSCT (Committees for Hygiene, Safety and Working Conditions) in France, this book reminds us of the fundamental role they play in risk prevention in the workplace, but also of their limits. Titled Syndicalisme et santé au travail (Trade Unionism and occupational health and safety), it is a collection of contributions from trade unionists and French social science researchers.
Annie Thébaud-Mony, an occupational sociologist, presents two examples of CHSCT actions in companies affected by cases of occupational cancer. In a factory in Auvergne which produces vitamins for animals for the company Adisseo, one of the market leaders in animal supplements, the use of a toxic molecule caused approximately thirty cases of kidney cancer amongst its employees. As a result of the persistence of the representatives of its CHSCT, the company was found guilty of gross negligence. The second case of industrial action involves the exposure of France Telecom (now Orange) workers to surge protectors containing radioactive parts. A particularly dynamic CHSCT for the publicly owned telephone operator initiated an inquest which, with the help of a team of committed scientists, would allow them to prove the lignards' – line workers' – high exposure to radioactivity. She writes, "While the public health and safety officials continued trying to sow doubt, the expertise of the CHSCT along with industrial and community actions brought to light dangerous situations which should have been subject to rigorous preventative strategies for many years."
Laurence Théry, former confederal secretary for the trade union confederation CFDT, presents the action research backed by her organisation since 2005. In her opinion, these initiatives led to a revision of trade union practices. They gave employees the chance to "speak out" and gave a view into "the black box of actual work". Théry, who currently heads the Association régionale pour l'amélioration des conditions de travail de Picardie (Picardie Regional Association for the Improvement of Working Conditions), calls for a trade unionism based in the field, in close connection with employees. "In order to move away from a top-down, generalised discussion, trade union actions must be based in real-life work situations. For this to work, it must focus on the microscopic details, and resist the strong temptation to reduce them to anecdotes. Thus, any intended changes must be decided somewhere between the infinitely small and the question of the common good, these two points of view being intrinsically linked. By considering and understanding these microscopic details, the trade unions can mobilise employees and build a viewpoint that takes into account the complexity of situations," she writes. The trade union confederation CGT also calls for the trade unions to turn their approach to work on its head. Jean-
François Naton, a confederal counsellor for health and safety for the CGT, invites the trade unions movement to "dare to claim work as a foundation for emancipation and end the persistent theory of the end of work, which for too long has been a major topic of discussion." In a chapter on the stranglehold that expertise exercises on public policy in terms of health and safety, the sociologist Emmanuel Henry and the epidemiologist Émilie Counil question the "epidemiological paradigm". They denounce the importance placed on epidemiology in the field of research and its devastating effects on workers. "Epidemiology requires counting the number of illnesses and deaths over the long term, making it impossible to make preventative decisions. This reliance on epidemiology is sometimes seen as human experimentation on a large scale," they say.
The sociologist Danièle Linhart, who specialises in management methods, reminds us that for a long time, the trade unions resisted risk prevention as a strategy. During the Trente Glorieuse, they often used occupational health and safety as a commodity. "The unions didn't so much try to eradicate danger and health risks, but rather used them as opportunities for money making." The post-May ‘68 period left its traces. The slogan "Don't waste your life earning a living" is well remembered. But when workers themselves opened the discussion on work organisation and its impact on their health, the counter-strike carried out by employers in the late ‘70s, along with the introduction of new management methods in the following two decades, considerably weakened the trade unions.
His fellow sociologists at Aix-Marseille university, Paul Bouffartigue and Christophe Massot believe that when it comes to psychosocial risks, a CHSCT can only be effective if two conditions are met: employee representatives must have a certain power over the employer and the question of actual work must be discussed in this capacity. They recommend that the elected officials should seek to work closely with the employees they represent rather than remain isolated in their offices. Should they seek inspiration from the "Italian workers' model" of the seventies?
This is what Laurent Vogel, a researcher at the European Trade Union Institute, suggests. In his opinion, this would require internal transformations within the trade union movement. He suggests "questioning the delegation of health and safety representation in the workplace to specialists." — Denis Grégoire"

"Toute réflexion sur l'amiante débouche sur une question lancinante : pourquoi a-t-on attendu si longtemps ? Les premières alertes ont été lancées il y a plus d'un siècle. Les connaissances médicales justifiaient l'interdiction de l'amiante au moins dès 1960. Les estimations du nombre de victimes varient suivant les sources. Il reste indiscutable que plusieurs millions de décès auraient pu être évités.
L'industrie de l'amiante s'est défendue en affirmant qu'elle ne disposait pas de données suffisantes sur les risques. L'étude historique détaillée de McCullock et Tweedale, déjà auteurs de plusieurs ouvrages sur le sujet, démonte cet argument. L'ouvrage est surtout consacré aux trois entreprises anglo-saxonnes les plus importantes du secteur : Johns-Mansville, Turner & Newall et Cape Asbestos. Le quatrième géant, le groupe européen Eternit, est traité moins systématiquement, de même qu'un cinquième acteur majeur, à côté de cette "bande des quatre" : l'Etat soviétique, qui a assuré presque 40 % de la production mondiale d'amiante au cours du XXe siècle.
Il faut remonter aux années 30 pour comprendre le système de défense mis en place par les entreprises productrices d'amiante. C'était l'époque des premières actions judiciaires aux Etats-Unis, intentées par des travailleurs malades d'asbestose. D'emblée, l'industrie décide de prendre les devants. A défaut de prévention, elle va orienter, suivant ses intérêts, la recherche médicale. Elle met en place en 1935 une Fondation pour l'Hygiène de l'Air. Cette fondation organise aux Etats-Unis une coopération systématique entre les entreprises et un certain nombre d'institutions universitaires. Elle apparaît comme un modèle d'initiatives ultérieures que l'on retrouve aujourd'hui encore aux quatre coins du monde. Il s'agit tout à la fois d'étudier les conditions de travail dans les industries concernées ; de proposer des mesures d'usage contrôlé, notamment par l'adoption de valeurs-limites ; de faire du lobbying auprès des autorités publiques ; de donner une couverture scientifique à un travail de propagande destiné à minimiser l'ampleur des risques. Quelques strapontins accordés à des syndicalistes complètent parfois le montage.
L'industrie disposait de données précises concernant les maladies causées par l'amiante bien plus tôt que les autorités publiques. Entre 1929 et 1935, les études commissionnées par l'industrie indiquent qu'environ la moitié des travailleurs occupés dans les mines d'amiante ou des entreprises textiles d'amiante seront victimes d'une maladie grave. Consciente de la gravité de la situation pour l'avenir de ses profits, l'industrie construit deux mythes.
Le premier prétend que l'asbestose est inexistante dans les mines canadiennes d'amiante. Pour les industriels, il suffit d'observer des règles élémentaires d'hygiène industrielle pour éliminer le risque. Le second prétend que l'asbestose est une maladie nettement moins dangereuse que la silicose. Par conséquent, inutile d'adopter une législation contraignante.
A partir des années 40, le lien entre l'amiante et le cancer du poumon commence à être mis en évidence. En 1940, le Dr Leroy Gardner fait inhaler des fibres d'amiante à des souris blanches ; 80 % d'entre elles développent un cancer pulmonaire. Les résultats sont communiqués à un des géants de l'amiante, Johns-Manville, qui se garde bien de les rendre publics.
La recherche commanditée par les entreprises ne porte pas uniquement sur des animaux de laboratoire. Les chercheurs disposent également de cobayes humains. Des dizaines de milliers de travailleurs exposés à l'amiante font l'objet d'études répétées pendant plusieurs dizaines d'années. Outre les fonds indispensables fournis par les entreprises, il y a là une "ressource humaine" gérée comme un patrimoine par les groupes industriels et rendue accessible à certains chercheurs ou refusée à d'autres, plus critiques et plus indépendants. Cela contribue à expliquer la relation presque symbiotique entre des épidémiologistes prestigieux comme Richard Doll et l'industrie de l'amiante.
Aux premières études concernant le mésothéliome, l'industrie réagit par la construction d'un nouveau mythe : celui de la relative innocuité du chrysotile parmi les différentes variétés d'amiante. Un document interne de la section d'Amérique du Nord de l'Association internationale de l'amiante indique explicitement en 1973 qu'il faut "commencer à raconter l'histoire du chrysotile et à discréditer les autres fibres".
Le chapitre final est amer. L'un après l'autre, les mythes de l'industrie ont été discrédités. Et pourtant, depuis une quinzaine d'années, la production d'amiante s'est stabilisée au niveau mondial. L'industrie a réussi à se reconvertir. A l'exception des anciennes républiques soviétiques, l'utilisation de l'amiante a été presque totalement éliminée dans les pays industrialisés mais elle s'intensifie en Asie. A la différence des époques précédentes, la croisade pour l'amiante repose désormais plus sur des Etats que sur l'industrie. Elle est guidée par le Canada et soutenue énergiquement par le Brésil, la Russie et la Chine. — Laurent Vogel"