Documents Aghion, Philippe 26 results

"What is the optimal form of firm organization during “bad times”? Using two large micro datasets on firm decentralization from US administrative data and 10 OECD countries, we find that firms that delegated more power from the Central Headquarters to local plant managers prior to the Great Recession out-performed their centralized counterparts in sectors that were hardest hit by the subsequent crisis. We present a model where higher turbulence benefits decentralized firms because the value of local information and urgent action increases. Since turbulence rises in severe downturns, decentralized firms do relatively better. We show that the data support our model over alternative explanations such as recession-induced reduction in agency costs (due to managerial fears of bankruptcy) and changing coordination costs. Countries with more decentralized firms (like the US) weathered the 2008-09 Great Recession better: these organizational differences could account for about 16% of international differences in post-crisis GDP growth."

"Depuis plusieurs décennies, on observe dans les pays développés une accélération de l'augmentation des inégalités de revenus, notamment au sommet de l'échelle des revenus : le « top 1 % ». Une étude récente, menée à partir de données statistiques américaines, montre une similarité de l'évolution, depuis les années 1960, de la courbe de l'innovation – mesurée par le flux annuel de brevets enregistrés à l'Office des brevets américain – et celle de l'inégalité extrême – mesurée par la part des revenus attribués aux 1 % supérieur dans l'échelle des revenus. Une comparaison entre États américains, en particulier entre la Californie, aujourd'hui l'État le plus innovant aux États-Unis, et l'Alabama qui figure parmi les moins innovants du pays, permet de surcroit d'établir que si l'innovation augmente « l'inégalité au top » de l'échelle des revenus, elle favorise également la mobilité sociale."

"A key question in the economics of climate change is the importance of global policy coordination in reducing carbon emissions. In this paper, we study this question using a two-country (North–South) extension of Acemoglu et al. (2012) which introduces directed technical change into a general equilibrium model of climate change. We find that, first, the optimal policy necessarily requires global policy coordination, with the implementation of research subsidies and carbon taxes in both North and South. Second, under certain circumstances, appropriately chosen environmental regulations in the North alone can prevent the worst environmental disasters. In particular, such disasters can be prevented by a combination of carbon taxes and clean research subsidies under the restrictive conditions that (a) the two inputs are substitutable in both countries; (b) there is no international trade between the North and the South; and (c) the South imitates technologies invented in the North. Third, international trade between the North and the South typically makes it more difficult to prevent environmental disasters through unilateral policies in the North, because environmental regulation in the North may induce full specialization by the South in dirty input production, as imitation of clean technologies by the South then ceases to be profitable. Hence, given current circumstances, global policy coordination is highly desirable."

"Dans ce rapport, Philippe Aghion, Gilbert Cette, Élie Cohen et Mathilde Lemoine posent la question du choix des mesures économiques favorables à la croissance française à moyen et long termes, qui tiennent compte des contraintes, notamment budgétaires, que la récente crise a accrues. À cet égard, ce rapport se situe dans la lignée d'un précédent rapport du Conseil d'analyse économique (CAE) de Philippe Aghion, Gilbert Cette, Élie Cohen et Jean Pisani-Ferry (2007), qui traitait des leviers de la croissance, et en différentiel par rapport à celui-ci, dans la mesure où la crise monétaire, financière et économique a modifié la pertinence des arbitrages à effectuer. Il développe les questions relatives à la qualité de l'offre productive et à la compétitivité de la France.



Les auteurs prônent une politique d'investissement dans l'enseignement supérieur et la R&D, de flexibilisation des marchés des biens et du travail, de sécurisation des parcours professionnels, ainsi que de soutien sectoriel à l'innovation. En raison des contraintes budgétaires apparues à la suite de la crise, les auteurs suggèrent qu'il convient de procéder, non pas à un accroissement net des dépenses, mais à un déplacement de celles-ci, de manière à garantir les conditions de la nécessaire consolidation fiscale. C'est pourquoi les auteurs mettent en lumière, notamment, les économies qui pourraient être réalisées en réduisant, voire supprimant, certaines niches fiscales, et ce en dépit des inévitables mécontentements que pareilles mesures susciteraient. Le point de vue des auteurs est donc de refuser toute position extrême – ultra-keynésianisme d'un côté, selon lequel une hausse aveugle des dépenses publiques ignorant les contraintes budgétaires serait l'impulsion indispensable à la relance macroéconomique, et monétariste de l'autre côté, selon lequel l'assainissement drastique des finances publiques serait un préalable inévitable sans effet récessif notable. Les auteurs sont partisans d'une troisième voie, celle d'une intervention ciblée internalisant la contrainte budgétaire.



Ce rapport a été discuté en présence du secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, chargé du Commerce extérieur, le 24 juin 2011."

"This Policy Brief, co-written by Senior Non-Resident Fellow Philippe Aghion, Senior Resident Fellow Reinhilde Veugelers and David Hemous of Harvard University, attempts to change the terms of the debate surrounding climate change policy. The authors argue that policymakers should do more to encourage innovation and investment in ‘green' research and development rather than focusing solely on the setting of a carbon price. Using a model developed by Aghion in a previous paper, they argue that a carbon price would have to be about 15 times higher in the first five years and 12 times higher in the next five years if innovation is not properly subsidized by governments. The authors also provide several policy recommendations for incentivising this type of ‘green growth' in the private sector."

"La contribution du système éducatif à la croissance peut se mesurer à travers l'analyse de la performance en matière de productivité et d'innovation. Pour la France, le constat est peu rassurant car on observe une croissance de la productivité déclinante et une détérioration en termes d'innovation. L'étude de la performance reste cependant incomplète, si elle ne prend pas également en considération l'impact des inégalités face à l'école. En effet, s'il existe un arbitrage entre efficacité et égalité, un certain déficit de performance dans une dimension (l'efficacité) pourrait ainsi s'interpréter comme la contrepartie de bonnes performances dans une autre (la lutte contre les inégalités)."

"In this paper we show how moving from the neoclassical model to the more recent endogenous growth paradigm can lead to markedly different interpretations of the same growth accounting data. In neoclassical theory, even if between 30 and 70 per cent of the growth of output per worker in OECD countries can be ‘accounted for' by capital accumulation, yet inhe long run all of the growth in output per worker is caused by technological progress. Next, we develop a hybrid model in which capital accumulation takes place as in the neoclassical model, but productivity growth arises endogenously, as in the Schumpeterian model. The hybrid model is consistent with the empirical evidence on growth accounting, as is the neoclassical model. But the causal explanation that it provides for economic growth is quite different from that of the neoclassical model. "