"Die Funktion des Begriffs »Daseinsvorsorge« ist im Arbeitsvölkerrecht vergleichbar mit der im nat. Recht: Sie ermöglicht unter bestimmten Voraussetzungen eine Einschränkung des grds. vorbehaltslos gewährleisteten Streikrechts. Angesichts der Vielgestaltigkeit der Rechtssysteme in den Konventionsstaaten wird der Begriff »essential services« im ILO-Abkommen Nr. 87 unterschiedlich weit verwendet. Die zulässigen Einschränkungen des Streikrechts hängen daher von der Weite des verwendeten Begriffs ab. Werden alle Bereiche, in denen die Allgemeinheit Interesse an einer fortgesetzt verfügbaren Dienstleistung hat, zu den »essential services« gezählt, kann damit keinesfalls ein Streikverbot gerechtfertigt werden. In Betracht kommt allenfalls eine sehr begrenzte Einschränkung des Rechts, deren Art und Umfang sich im Rahmen einer Interessenabwägung als verhältnismäßig erweisen muss. Ein Ausschluss des Grundrechts ist nach dem Fallrecht zur ILO-Konvention Nr. 87 nur zulässig, wenn der Begriff der Daseinsvorsorge sich auf solche Dienstleistungen beschränkt, deren Nichterbringung unmittelbar und konkret Gefahren für Leben, persönliche Sicherheit oder Gesundheit der Bevölkerung oder Teilen der Bevölkerung zur Folge hätte. Das Eigentum wird in dieser Aufzählung bewusst nicht genannt. Allg. wirtschaftliche Nachteile sind als Streikfolgen hinzunehmen. Sie sind unvermeidlicher Bestandteil der Druckausübung, um eine Einigung durchzusetzen.
__________________________

The function of the term »essential services« in international labor law can be compared to its function in national law: It allows restricting the basically unconditional right to strike. Given the different legal systems of the contracting states, the term »essential services« in ILO convention No. 87 is interpreted in different ways. Thus, the allowed restrictions to the right to strike depend on the use of this term. If every field in which there is a general interest in a continued available service is considered as »essential service«, a ban of the right to strike cannot be justified. If ever, it might be restricted in a very narrow way, which has to be proportionate in ways of type and extend when it comes to balancing of interests. According to the case law on ILO Convention No. 87, an exclusion of this basic right is only allowed if the term »provision of basic requirements« is restricted to services that, if failed to provide result in a direct and concrete danger for live, personal security or health of the general public or parts of it. Personal proprietorship is not mentioned deliberately. General economic losses as a result of strike are to be put up with. They are an unavoidable part when applying pressure in order to enforce an agreement."

Support: Paper