"In der wichtigen akt. Entscheidung Dynamex Operations West v. Superior Court nahm der California Supreme Court einstimmig den sog. »ABC-Test« an, um festzustellen, ob Beschäftigte als unabhängige Auftragnehmer oder als Arbeitnehmer (AN) nach staatlichem Lohn- und Arbeitszeitrecht zu behandeln sind. Im Rahmen des Tests hat ein AG für seinen Vortrag, ein Beschäftigter sei ein unabhängiger Auftragnehmer und daher vom Schutz des kalifornischen Lohn- und Arbeitszeitgesetzes ausgeschlossen, die Beweislast, der Betroffene:

(A) sei frei von Kontrolle und Leitung der Anstellungseinheit bei der Ausführung der Arbeiten, sowohl im Rahmen des Vertrages über die Leistung dieser Arbeiten als auch tatsächlich;

(B) leiste Arbeiten außerhalb des üblichen Geschäftsablaufs des Auftraggebers;

(C) sei üblicherweise tätig in einem unabhängig eingerichteten Gewerbe, Beruf oder Geschäft gleicher Art wie die ausgeführte Arbeit. Kann der Auftraggeber eine dieser 3 Anforderungen nicht nachweisen, fällt der Beschäftigte unter das Gesetz.

Thomas C. Kohler: Recent Developments in the Law: Legal Test for Employee Status

In an important recent ruling, Dynamex Operations West v. Superior Court, 416 P. 3d 1 (2018), the California Supreme Court unanimously adopted the socalled «ABC test« to determine whether workers should be treated as independent contractors or employees under state wage and working time law. Under the test, to demonstrate that a worker constitutes an independent contractor and therefore is excluded from the protections of the California wage and working time statute, an employer has the burden to prove that the worker in question:

(A) is free from the control and direction of the hiring entity in the performance of the work, both under the contract for the performance of that work and in fact;

(B) performs work that is outside the usual course of the hiring entity's business;

(C) is customarily engaged in an independently established trade, occupation of business of the same nature of that involved in the work performed. The hiring entity's failure to prove any of these 3 requirements results in the finding that the worker is covered by the statute."

Support: Paper