"Der Ob. Gerichtshof Kanadas hat 2015 in 3 Urteilen die Vereinigungsfreiheit als von der Verfassung geschütztes Recht anerkannt und darin das Streikrecht gestärkt. Danach stellt die Möglichkeit der Arbeitsniederlegung während Tarifverhandlungen »ein unabdingbares Minimum der Vereinigungsfreiheit« dar.
Eines der Urteile betraf den 2007 in Kraft getretenen »Public Service Essential Services Act« (PSESA). Dieses Gesetz sieht auf einer 1. Stufe die Möglichkeit der Verhandlungen über den Umfang der »lebensnotwendigen Dienste« von AG und Gewerkschaft vor. Scheitern die Verhandlungen, kann auf einer 2. Stufe der AG allein bestimmen, was unter »lebensnotwendige Dienste« fällt. Seine Entscheidungsbefugnis umfasst Anzahl und Namen der betroffenen AN, diese haben dann kein Streikrecht.
Der Gerichtshofs stellte fest, dass PSESA gegen Art. 1 und 2d der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten verstößt. Der Eingriff in Art. 1 und 2d der Charta ist nicht gerechtfertigt. PSESA berechtigt den AG zur alleinigen Definition der notwendigen Dienstleistungen. Demgegenüber fehlt es an Kontrollinstanzen für diese Bestimmung durch den AG sowie an weiten Schlichtungsmöglichkeiten für AN. Klarstellend führt der Gerichtshof aus, dass nur solche Dienste als notwendig iSd. Gesetzes betrachtet werden können, die Leben, Sicherheit oder Gesundheit der Bevölkerung betreffen.
Das PSESA ist mithin zu weitgehend und zu unbestimmt. Betroffene AN sind außerdem gezwungen, sowohl notwendige als auch nicht notwendige Aufgaben während des Streiks zu erfüllen. Arbeitskämpfe können daher nach Ansicht des Gerichtshofes von den betroffenen AN nicht ernsthaft geführt werden.

Coiquaud/Coutu: The Supreme Court of Canada recognizes the right to strike as constitutional protected

In 2015, the Supreme Court of Canada recognized the freedom of association as constitutional protected in three decisions. Subsequently, the possibility of work stoppage during collective wage bargaining constitutes a «mandatory minimum of the freedom of association«.
One decision is about the «Public Service Essential Services Act« (PSE-SA), Saskatchewan, of 2007. This law stipulates the possibility of negotiations between trade unions and employers regarding the extent of «essential services« at first level. If negotiations fail, the employer defines «essential services« solely-handed. This includes number and names of employees. In this case, these employees do not have the right to strike.
The Court stated that PSESA violates Art. 1 and 2d of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. This violation is unjustified. PSESA allows the employer to define essential services solely-handed. In contrast, an instance controlling this decision as well as the employee's possibility of mediation is missing. The Court makes clear that only services concerning the general public's life safety or health are to be considered essential in ways of the law. Therefore, PSESA is too broad and undetermined. In addition, concerned employees may have to fulfil essential as well as unessential tasks in during the strike. As a result, labor disputes cannot be fought effectively by employees."

Support: Paper