"Beim EuGH ist bei wohlwollender Betrachtung der (Kopftuch-)Entscheidung vom 15.7.2021 eine Kooperationsbereitschaft mit den höchsten dt. Gerichten zu erkennen. Nach den teilweise äußerst negativen Reaktionen aus Wissenschaft, Praxis und Politik auf seine PSPP-Entscheidung wird sich auch das BVerfG möglicherweise demnächst ebenfalls wieder kooperativer zeigen.
So könnte das BVerfG in Zukunft einen wirklichen Spielraum für Entscheidungen des EuGH zugestehen, in denen er von der Rechtsansicht des BVerfG bezüglich einer verhältnismäßigen Rechtsgüterabwägung – ggf. auch in grds. Fragen – abweichen darf.
Bezüglich des Arbeitsrechts ist zu beachten, dass die Staatlichkeit und die Handlungsfähigkeit Deutschlands bei arbeitsrechtlichen Fällen üblicherweise nicht bedroht ist – anders als bei Staatsanleihekäufen mit starken finanziellen Auswirkungen auf Staat und Privatpersonen.
Das BVerfG behält sich mit der Überprüfung von EuGH-Entscheidungen anhand des Verhältnismäßigkeitsprinzips – wie es dies in der PSPP-Entscheidung vorgenommen hatte – aber ein Instrument vor, das sich auf den rechtsstaatlichen Kern des GG stützt. Das BVerfG sicherte sich dadurch Macht zur Einflussnahme in verschiedensten Rechtsgebieten, auch im Arbeitsrecht.
Es bleibt zu wünschen, dass BVerfG und EuGH sich in Zukunft um ein echtes Kooperationsverhältnis mit der Einräumung von wirklichen Spielräumen bemühen und keine grundlegend divergierenden Entscheidungen treffen, um Rechtssicherheit für nat. Fachgerichte sowie für AN und AG zu erhalten. In seiner Entscheidung vom 15.7.2021 hat der EuGH einen Schritt in diese Richtung getan.

The Federal Constitutional Court's Decision on Ultra Vires Control and Its Effects on Labour Law

When analysing the (headscarf) decision of the ECJ (European Court of Justice) of 15.7.2021, one can identify an actual willingness to cooperate with the highest German courts. As a consequence to some striking negative reactions from academia, practice, and politics to its PSPP decision, the BVerfG (Federal Constitutional Court), too, will possibly act more cooperatively again in the future.
The BVerfG should, indeed, preserve a real scope for the ECJ in which the court is allowed to deviate from the BVerfG's opinions about the balancing of legal interests – if necessary, even with regard to fundamental questions.
With regard to labour law, it can be noted that Germany's statehood and the ability of its organs to make independent decisions are usually not threatened in labour law cases – unlike in the context of European state bond purchases with major financial effects on the state and on private individuals.
The BVerfG in its PSPP decision, however, by reviewing the ECJ's findings on the basis of the principle of proportionality, applied an instrument which is based on the constitutional core of the German Basic Law. The BVerfG, therefore, secured for itself the power to exert influence in a wide variety of legal areas, also and especially in labour law.
What remains is to be hopeful that in future the BVerfG and the ECJ will strive for a genuine cooperative relationship including the mutual granting of real leeway – and that they, thus, will not make fundamentally divergent decisions. By doing so, they could contribute to the enhanced predictability of legal decisions, which is important for national non-constitutional courts as well as for employers and employees. In its decision of 15.7.2021, the ECJ took a significant step in this direction."

Support: Digital