Documents psychosocial risks 846 results

"Au cours des dernières décennies, de profonds développements dans le paysage économique, politique, technologique et social ont contribué à changer la nature du travail et la façon de travailler. Le travail a évolué ainsi que l'impact des organisations sur la santé des travailleurs. De ces évolutions a émergé le terme de « risques psychosociaux » (RPS) qui est devenu aujourd'hui incontournable, mais qui entretient une confusion entre les risques et les troubles qui en découlent. Les RPS couvrent aussi un large champ de la santé-sécurité au travail accroissant la difficulté pour les délimiter. L'enjeu est alors de croiser les expériences, les cultures et les savoirs afin d'aborder l'essentiel des dimensions et contours de la question à partir d'un large éventail disciplinaire (droit, économie, épidémiologie, ergonomie, gestion, médecine, philosophie, psychodynamique, psychologie, sociologie). Chaque approche se distingue, mais se complètent aussi, permettant d'obtenir un panorama, des réflexions en cours sur les risques psychosociaux au travail. Tirée des travaux du colloque COMPARISK, la démarche de l'ouvrage est ainsi d'ouvrir à de nombreux horizons et débats. Le but est de s'inscrire au-delà de la séparation disciplinaire et de favoriser la compréhension des RPS. Cet ouvrage regroupe 25 contributions de chercheurs reconnus venant de France, mais aussi de Belgique, du Japon, de Norvège et du Québec. Ce travail accueille également des contributions de membres du groupe francophone de recherche sur les RPS « Enjeux psychosociaux, travail et organisations » (EPTO). L'ouvrage associe les contributions marquantes du colloque COMPARISK enrichies par leurs auteurs à des contributions supplémentaires. L'ouvrage affiche une volonté de répondre à l'objectif d'offrir aux lecteurs chercheurs, praticiens, étudiants des approches diversifiées des dimensions essentielles des risques psychosociaux au travail. Un large recueil de disciplines et de textes rédigés par des auteurs reconnus permettra aux lecteurs d'aborder la question des risques psychosociaux de manière élargie ou spécifique. L'ouvrage questionne les différentes manières de s'interroger sur les risques psychosociaux et sur la définition des enjeux qui leur sont propres pour ensuite s'intéresser plus directement à l'organisation du travail, au stress, à la dépression et au burn out, au suicide et aux manifestations somatiques. Chacun de ces chapitres est accompagné d'une contribution chapeau permettant d'introduire des contributions plus spécifiques. Le débat se complète enfin d'une annexe consacrée à l'exploration des cas de suicide en recherche. "

"Les risques psychosociaux au travail (RPS) sont au centre de toutes les attentions (actualité relative au mal-être et au suicide au travail, rapports, décisions de justice, négociations collectives, expertises, etc.) tout en étant déstabilisant pour le juriste en raison de leur caractère multifactoriel et souvent subjectif. De ce constat est née l'idée de réaliser cet ouvrage qui a pour objectif d'évaluer le système français au regard de systèmes étrangers dans leur capacité à prendre en compte les RPS. Si de nombreuses disciplines scientifiques se sont inquiétées des risques psychosociaux et ont décrit les évolutions récentes des conditions de travail, le droit rencontre en revanche des difficultés à les saisir. Au regard des dernières évolutions juridiques en France, l'enjeu est de comprendre comment le système français est en mesure de s'approprier la problématique des RPS en comparaison avec ceux des pays du Sud et du Nord de l'Europe, du Canada (notamment le Québec), et du Japon. Certains pays apparaîtront juridiquement particulièrement sensibilisés à la question, d'autres plus éloignés, permettant ainsi de mettre en perspective le système français dans sa manière de prendre en compte les risques psychosociaux. L'ouvrage réunit les contributions de spécialistes nationaux, couvre de façon approfondie une large palette de pays et traite des RPS à la fois sous le régime du droit du travail (prévention) et du droit de la sécurité sociale (compensation /réparation). Un développement est spécialement consacré au harcèlement moral qui est le facteur psychosocial au travail juridiquement le plus invoqué."

"Les risques psychosociaux au travail sont désormais l'objet de l'attention du législateur au sein des pays de l'Union européenne, mais à des degrés divers. Certains pays ont adapté des législations depuis un certain nombre d'années, d'autres ne s'y sont attelés que récemment. La portée et le recul sur ces textes sont aussi différents. le rôle du juge est ici essentiel. Cet ouvrage propose ainsi d'étudier les risques psychosociaux au prisme de la jurisprudence."

"L'ETUI, en coopération avec la Fédération syndicale européenne des services publics, vient de publier une brochure sur les conditions de travail des pompiers en Europe. Les risques "classiques" de ce métier y sont abordés (risques liés aux fumées, à la chaleur, etc.), de même que l'impact de l'organisation, de la structure et du financement des services d'incendie sur la santé et la sécurité des "hommes du feu". "Les conséquences souvent tragiques des accidents qui peuvent survenir lors d'interventions de lutte contre le feu semblent concourir à négliger les risques auxquels les intervenants s'exposent pour leur santé", déplore l'auteure, Fabienne Scandella. La chercheuse de l'ETUI recommande donc, entre autres, une surveillance médicale systématique des travailleurs du secteur, y compris des retraités."

"ObjectiveThis study aimed to assess the fractions of cardiovascular diseases and depression attributable to five psychosocial work exposures in Europe (35 countries), for all countries together and each country separately.MethodsWe used the data of the sample of 35,571 employees from the 2015 European Working Conditions Survey to assess the prevalence of exposure to job strain, effort-reward imbalance, job insecurity, long working hours, and workplace bullying. The relative risks were extracted from published literature reviews and/or meta-analyses. The outcomes included: coronary/ischemic heart diseases (CHD), stroke, atrial fibrillation, peripheral artery disease, venous thromboembolism, and depression. We calculated individual attributable fractions (AF) for each exposure and overall AFs for all studied exposures together.ResultsThe highest significant AF was found for job strain and depression (17%). The other AFs for depression were also significant: job insecurity (9%), bullying (7%), and effort-reward imbalance (6%). Almost all AFs for cardiovascular diseases were significant but lower than 5% (one exception was the fraction of peripheral artery disease attributable to job strain, 11%). There were differences in the AFs for depression between countries. Differences in the AFs were also observed between countries and between genders for long working hours. The overall AFs related to the five studied exposures together were found to be 17%-35% for depression and 5%-11% for CHD.ConclusionThe fractions attributable to psychosocial work exposures were substantial, especially for depression. Preventive measures oriented towards the psychosocial work environment may contribute to reduce the burden of diseases attributable to these exposures."

"The increasing deployment of algorithmic management in the workplace poses significant occupational safety and health risks for workers. In this article, we argue that existing and proposed EU regulatory frameworks are inadequate to address these risks, especially psychosocial risks, created or exacerbated by algorithmic management. While existing and proposed regulatory frameworks have significant implications for employers' obligations to mitigate these risks, we identify several psychosocial risks created or exacerbated by algorithmic management and show how the current and proposed regulatory frameworks fall short of adequately addressing these risks. We observe that these frameworks, based largely in the ‘safety by design' tradition, focus on the design phase of the technology life cycle. This focus does not adequately address risks that arise in the use or deployment stage of algorithmic management. There is therefore a need for a stand-alone piece of legislation at the EU level on algorithmic management. To address these shortcomings, we outline suggestions for provisions necessary for safe and healthy digitally managed work."