Documents Piketty, Thomas 30 results

"What are the grand dynamics that drive the accumulation and distribution of capital? Questions about the long-term evolution of inequality, the concentration of wealth, and the prospects for economic growth lie at the heart of political economy. But satisfactory answers have been hard to find for lack of adequate data and clear guiding theories. In Capital in the Twenty-First Century, Thomas Piketty analyzes a unique collection of data from twenty countries, ranging as far back as the eighteenth century, to uncover key economic and social patterns. His findings will transform debate and set the agenda for the next generation of thought about wealth and inequality.
Piketty shows that modern economic growth and the diffusion of knowledge have allowed us to avoid inequalities on the apocalyptic scale predicted by Karl Marx. But we have not modified the deep structures of capital and inequality as much as we thought in the optimistic decades following World War II. The main driver of inequality--the tendency of returns on capital to exceed the rate of economic growth--today threatens to generate extreme inequalities that stir discontent and undermine democratic values. But economic trends are not acts of God. Political action has curbed dangerous inequalities in the past, Piketty says, and may do so again."

"Comment contenir le déferlement de la vague populiste qui risque de balayer nos démocraties ? Comment prévenir l'éclatement de l'Union européenne ? Pour en finir avec des politiques économiques disqualifiées, mettre l'austérité en minorité et lutter contre les inégalités, il est urgent de démocratiser le gouvernement de la zone euro.

Rédigé par une équipe pluridisciplinaire de juristes, politistes et économistes, repris par Benoît Hamon, le projet de traité, ici présenté et commenté, institue une Assemblée parlementaire de la zone euro permettant de promouvoir la justice fiscale et sociale. Le traité peut être adopté en l'état par les pays qui s'y rallieront. Le texte est précédé d'une introduction qui expose sa mise en œuvre de façon pédagogique. L'objectif est que chaque citoyen s'empare du débat européen et que les différentes forces sociales et politiques contribuent à améliorer ce projet et à nous sortir de la sinistrose ambiante."

"La répartition des richesses est l'une des questions les plus vives et les plus débattues aujourd'hui. Mais que sait-on vraiment de son évolution sur le long terme ? La dynamique de l'accumulation du capital engendre-t-elle inévitablement sa concentration toujours plus forte entre quelques mains, comme l'a pensé Marx au XIXe siècle ? Ou bien les forces équilibrantes de la croissance, de la concurrence et du progrès technique conduisent-elles spontanément à une réduction des inégalités et à une harmonieuse stabilisation dans les phases avancées du développement, comme l'a cru Kuznets au XXe siècle ? Ce livre tente de répondre à ces questions à partir de données historiques et comparatives beaucoup plus étendues que toutes les études antérieures.

Parcourant trois siècles et plus de vingt pays, il offre une perspective inédite sur les tendances à l'oeuvre et un cadre théorique renouvelé pour en comprendre les mécanismes. Dès lors que le taux de rendement du capital dépasse durablement le taux de croissance de la production et du revenu - ce qui était le cas jusqu'au XIXe siècle, et risque fort de redevenir la norme au XXIe siècle -, alors le capitalisme produit mécaniquement des inégalités insoutenables, arbitraires, remettant radicalement en cause les valeurs méritocratiques sur lesquelles se fondent nos sociétés démocratiques. Des moyens existent pour inverser cette tendance, tout en repoussant les replis nationalistes ou totalitaires, mais la voie est étroite. "

"Longtemps, les nombreux chercheurs qui s'intéressent aux inégalités de revenus dans les pays développés ne disposaient pour leurs travaux que de bases de données parcellaires et sans aucune homogénéité. Un des objectifs du projet de recherche collectif conduit par les auteurs était de remédier à cette situation. C'est désormais chose faite avec la constitution d'une base de données de qualité - même si, en raison de la méthode utilisée pour sa réalisation, celle-ci n'est pas exempte de limites - qui concernant les concentrations de revenu et de patrimoine couvre le plus grand nombre possible de pays et d'années. Après une description rapide de cette nouvelle base de données, les auteurs présentent, ici, quelques-uns des résultats de leur recherche. Leur étude confirme entre autres que la réduction des inégalités est en grande partie la conséquence des chocs économiques violents subis par les détenteurs du capital au cours de la période 1914-1945 ou bien encore que les cadres dirigeants (working rich) ont progressivement remplacé les rentiers de l'entre-deux-guerres au sommet de la hiérarchie des revenus au XXe siècle."

"We divide decedents into two groups: “rentiers" (whose wealth is smaller than the capitalized value of their inherited wealth) and “savers” (who consumed less than their labor income). Applying this split to a unique micro data set on inheritance and matrimonial property regimes, we find that Paris from 1872 to 1927 was a “rentier society”. Rentiers made up about 10% of the population of Parisians but owned 70% of aggregate wealth. Rentier societies thrive when the rate of return on private wealth r is larger than the growth rate g (say, r = 4% vs g = 2%). This was the case in the 19th and early 20th centuries and is likely to happen again in the 21st century. At the time, top successors' capital income sustains living standards far beyond what labor income alone would permit."

"Tout le monde en convient : la fiscalité française est asphyxiée par sa complexité et son manque de transparence, qui menacent de rompre le lien de confiance entre les citoyens et l'impôt. Et pourtant, personne ne fait rien. Pire encore : malgré les discours, l'accumulation invraisemblable de niches fiscales se poursuit chaque année, notamment depuis 2007. Et les propositions de " révolution fiscale " actuellement brandies à gauche comme à droite sont tellement floues et engagent si peu leurs auteurs qu'il y a fort ... Lire la suite à parier que l'inertie perdurera après 2012. Ce livre tente de rompre avec cet état de fait. Il propose une révolution fiscale précise et opérationnelle dont tous les détails sont chiffrés au grand jour. La remise à plat repose notamment sur une fusion de la CSG de l'IR afin de constituer un grand impôt sur le revenu prélevé à la source, individualisé et progressif. Trois principes guident cette révolution.Equité, d'abord : le prélèvement à la source et la suppression des niches fiscales rétablissent le principe " à revenu égal, impôt égal ". Equité également entre revenus du travail et revenus du capital, qui sont aujourd'hui largement détaxés en France. Progressivité, ensuite : cette refondation permet de mettre en place des taux d'imposition réellement plus élevés pour les hauts revenus que pour les bas et moyens revenus, lesquels, contrairement à une idée répandue, supportent aujourd'hui des impôts extrêmement lourds. Enfin, et surtout, démocratie : les auteurs défendent une réforme précise, et ils donnent aux lecteurs, citoyens et responsables politiques les moyens de concevoir leur propre réforme alternative."

"Le système de retraite français est morcelé, complexe, incompréhensible pour la majorité des citoyens et sa stabilité financière à long terme est mise en cause. Il est source d'angoisse et d'incertitudes alors que sa raison d'être est d'offrir des garanties que les marchés financiers ne peuvent pas proposer. Cet opuscule part du constat que seule une remise à plat générale permettra de rétablir la confiance dans l'avenir du système public d'assurance vieillesse par répartition. Antoine Bozio et Thomas Piketty proposent une refonte complète des régimes actuels et la création d'un système unifié de comptes individuels de cotisations offrant les mêmes droits et les mêmes règles à tous les travailleurs (public, privé, non salariés). Ce nouveau système facilite la mobilité professionnelle et garantit l'équilibre financier, grâce à une prise en compte progressive de l'augmentation de l'espérance de vie. Il avantage les plus modestes et permet de mieux cibler la solidarité vers ceux dont la carrière a subi des aléas. Les difficultés liées à la transition entre l'ancien et le nouveau système sont réelles, mais surmontables, pourvu qu'existe la volonté politique de préserver l'avenir à long terme du système public par répartition. "

"A recent literature has constructed top income shares time series over the longrun for more than 20 countries using income tax statistics. Top incomes represent a small share of the population but a very significant share of total income and total taxes paid. Hence, aggregate economic growth per capita and Gini inequality indexes are sensitive to excluding or including top incomes. We discuss the estimation methods and issues that arise when constructing top income share series, including income definition and comparability over time and across countries, tax avoidance and tax evasion. We provide a summary of the key empirical findings. Most countries experience a dramatic drop in top income shares in the first part of the 20th century in general due to shocks to top capital incomes during the wars and depression shocks. Top income shares do not recover in the immediate post war decades. However, over the last 30 years, top income shares have increased substantially in English speaking countries and in India and China but not in continental European countries or Japan. This increase is due in part to an unprecedented surge in top wage incomes. As a result, wage income comprises a larger fraction of top incomes than in the past. Finally, we discuss the theoretical and empirical models that have been proposed to account for the facts and the main questions that remain open."

"This paper offers an overview of the main findings of a collective research project on income distribution in the long run in advanced countries. The decline in income concentration that took place during the first half of the twentieth century was mostly accidental, and does not seem to have much connection with a Kuznets-type process. Top capital incomes were hit by major shocks between 1914 and 1945, and were never able to fully recover. We argue that the introduction of progressive income and estate taxation during the second half of the twentieth century played a key role in the nonrecovery phenomenon. The last thirty years tell a different story. In continental Europe there was a period of falling shares in the 1960s and 1970s followed by a relative stability over the last twenty years. On the contrary, English-speaking countries have displayed a remarkable convergence up to the 1970s to the bottom of a long-run U-shape, followed by a substantial increase in top shares since the 1980s, mainly driven by large increases in top wages."