Documents Gaudillière, Jean-Paul 4 results

"Américaine à l'origine, la problématique des perturbateurs endocriniens (PE) s'est rapidement internationalisée. Ce processus reste cependant largement à comprendre. Pour l'explorer, la piste suivie dans cet article est celle du double mouvement de généralisation et de localisation sous-jacent à cette internationalisation. En s'appuyant sur une recherche comparative États-Unis/France portant sur la façon dont la trajectoire des PE s'inscrit dans une histoire de longue durée de la santé environnementale, l'article analyse ainsi les débuts de la trajectoire française de la problématique PE. Les évènements pris pour cible sont ceux qui sont intervenus avant 2007, c'est-à-dire bien avant que les PE ne deviennent un objet de controverses visibles dans le dernier tiers des années 2000, avec l'investissement de plus en plus important d'un ensemble hétéroclite d'associations militant sur des problèmes de santé environnementale et la montée en puissance des débats sur le bisphénol A. Nous remettons en cause l'idée courante selon laquelle l'introduction des PE en France a été le seul fait des milieux médicaux s'intéressant aux problèmes d'infertilité masculine. Nous montrons aussi que ces développements précoces révèlent l'existence d'une phase publiquement « invisible » d'appropriation et de configuration du problème des perturbateurs endocriniens révélatrice d'un régime français d'expertise des problèmes de santé environnementale et de gestion des risques chimiques qui fait largement appel aux collaborations entre l'État, les industriels et les chercheurs académiques. Ce faisant, l'article analyse les caractéristiques du premier dispositif français d'expertise et de recherche sur les PE et ses spécificités au regard de la trajectoire américaine."

"La crise écologique et financière oblige les décideurs à se pencher sur les scénarios de sortie de crise verte. Mais cette prise de conscience court le risque de s'arrêter à mi-chemin. « Capitalisme vert », « croissance verte », « keynésianisme vert » et « technologies propres » constituent autant de confortables mirages destinés à nous épargner les nécessaires remises en cause liées aux limites écologiques d'une planète aux ressources finies. La prise en compte conséquente de ces limites amène à aborder de front la question des inégalités écologiques et sociales et à changer les modes de production, de consommation et donc les modes de vie les plus prédateurs. Sans autre échappatoire, dans cette redistribution des richesses à opérer, que la redéfinition collective du sens de ces richesses elles-mêmes."

"" Nous n'avons pas eu à effectuer le terrible tri des malades " a-t-on pu entendre au printemps 2020. Mais en est-on si sûrs ?
Loin d'être un geste extraordinaire, le triage fait en réalité partie intégrante des champs de la médecine et de la santé. Seulement, la crise du SARS-CoV-2 a montré que le triage clinique n'était qu'une des dimensions et conséquences d'un triage systémique façonné par les politiques néolibérales et une technocratie sanitaire qui a, de longue date, négligé la santé publique.
L'essentiel n'est donc pas tant de savoir si nous trions ou pas que de choisir collectivement les modalités du triage et de définir démocratiquement les priorités de notre système de santé. Des expériences alternatives se rappellent à nous et dessinent des horizons différents, du renouveau de la santé communautaire aux potentialités des communs, en passant par l'émergence d'un triage écologique. La pandémie ouvre une brèche politique pour penser un autre triage, réinventer notre santé selon d'autres priorités : sociales, écologiques, démocratiques. La crise du SARS-CoV-2 est en cela bien plus qu'une crise sanitaire. Elle est un événement pandémopolitique."