"Trois méthodes utilisées pour classer les laboratoires lors des tests d'aptitude consacrés au comptage de fibres ont été comparées. Les deux premières sont celles utilisées en France (classement en fonction de la moyenne et du coefficient de variation de résultats normalisés) et en Grande-Bretagne (classement en fonction de la proportion de résultats normalisés situés à l'intérieur de limites prédéfinies). La troisième est une adaptation du programme WASP (Workplace Analysis Scheme for Proficiency) aux tests de comptage de fibres. Dans ce cas, le classement des laboratoires est basé sur la comparaison de la variance caractérisant la dispersion des résultats d'un laboratoire à une variance de référence, qui est la variance moyenne d'analystes ou de laboratoires expérimentés. Ce mode de traitement présente l'avantage de permettre la comparaison de grandeurs. Par exemple, la variance sur la valeur de référence peut être comparée à la variance de référence. De même, si l'essai d'aptitude est organisé à partir de répliques distribuées aux différents opérateurs, la variabilité de ces répliques peut être comparée à la variance de référence. L'étude montre que la méthode WASP modifiée conduit à des résultats proches de ceux obtenus par les deux autres méthodes. Par ailleurs, la sélectivité des trois méthodes a été évaluée."

Support: Paper