"Das BVerfG hat am 14. 11. 2018 über die VB eines AN gegen ein Urt. des BAG entschieden. Das BAG hatte den Anspruch des AN zurückgewiesen, der aufgrund einer tariflichen Regelung zwischen der Gewerkschaft IG Metall, der er nicht als Mitglied angehörte, und einem AG, der in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten war, eine erhöhte Abfindung verlangt hatte. Diese sollten nach dem TV nur denjenigen AN zukommen, die zu einem bestimmten Stichtag Mitglied der Gewerkschaft waren. Das hielt der kl. AN für verfassungswidrig. Das BVerfG hat sich dem BAG angeschlossen, das in der tariflichen Differenzierung keinen Verstoß gegen die sog. »negative Koalitionsfreiheit« gesehen hatte. Von der Regelung geht kein unzulässiger Zwang auf AN aus, einer Gewerkschaft beizutreten. Es handelt sich vielmehr um die bloße gesetzlich angeordnete Rechtsfolge, wonach auf die tarifvertraglich vereinbarten Leistungen nur Gewerkschaftsmitglieder Anspruch haben. Die Stichtagsregelung ist nicht zu beanstanden, da sie sich in ihrer Begründung nachvollziehbar auf die Zwecke des TV bezogen hat. Eine Gewerkschaft ist nicht verpflichtet, bei Abschluss eines TV Interessen der Nichtmitglieder zu berücksichtigen. Ein AN, der Anspruch auf tarifliche Leistungen erheben will, muss entweder Mitglied der tarifschließenden Gewerkschaft sein oder privatautonom, z. B. durch vertragliche Vereinbarung mit dem AG dafür sorgen, dass der TV auch auf sein Arbeitsverhältnis Anwendung findet. Mit dieser Ent. hat das BVerfG die Linie der Rspr. des BAG bestätigt, wonach Koalitionsfreiheit in erster Linie ein »Freiheitsrecht« und Tarifautonomie kollektive Ausübung von Privatautonomie ist.

Malte Creutzfeldt: Old and New Content Relating to Differentiation Clause – the German Federal Constitutional Court Takes a Stand

On 14/11/2018, the BVerfG (German Federal Constitutional Court) rejected a constitutional complaint filed by an employee challenging a judgment of the BAG (German Federal Labour Court). The BAG denied a claim of the employee for increased severance payment based on a collective agreement between the trade union IG Metall of whom he was no member, and an employer that had got itself into economic trouble. Such increased severance, however, was only to be paid to those employees who had already been member of the union as of a certain fixed date. The Plaintiff thought this a breach of constitutional rights. However, the BVerfG confirmed the BAG which did not consider the collective agreement-based differentiation a breach of so-called »negative freedom of association«. Accordingly, this agreement does not put an employee under undue pressure to become a union member. It is rather a mere statutorily stipulated consequence according to which only union members are entitled to receive collectively agreed payments. The fixed date clause is not objectionable since this opinion reasonably relates to the purpose of the collective agreement. Trade unions are under no obligation to take into account interests of non-members when closing collective agreements. Any employee who claims to be entitled to payment under collective agreements has either to be member of the union closing this collective pay agreement, or must autonomously make sure that the agreement also applies to his/her employment relationship. The BVerfG confirmed the case law of the BAG according to which freedom of association is mainly a »right of freedom«, and collective bargaining autonomy is collective exercise of personal autonomy."

Support: Paper