"Depuis trois décennies au moins, on parle et on écrit beaucoup à propos de la crise de l'État-providence. Certains s'en réjouissent, ceux-là même pour qui le meilleur État-providence devrait être réduit à sa portion congrue ; d'autres la déplorent, craignant la disparition de ce qui, pour eux, a fait la prospérité et la stabilité de nos sociétés. On assiste ainsi dans tous les pays européens à un vif débat sur la crise de l'État-providence, ses causes et les éventuels remèdes qu'elle appelle.
Malheureusement, ce débat se déroule le plus souvent sans s'appuyer sur de bonnes mesures de performance. L'objet de cet opuscule est précisément de présenter une évaluation de la performance des États-providence européens fondée sur la construction d'indicateurs synthétiques. Ces indicateurs mesurent le degré avec lequel chaque État-providence réalise cinq objectifs fondamentaux : la réduction des inégalités, la lutte contre la pauvreté, la réduction du chômage, la qualité de la santé et de l'éducation. Plusieurs raisons ont présidé au développement de tels indicateurs. D'abord, ils permettent de comparer la qualité des États-providence de façon objective. Que de fois n'entend-on pas dans tel ou tel pays de la vieille Europe justifier l'existence de structures paralysantes ou de droits acquis au nom d'une protection sociale plus performante qu'ailleurs. Autre raison : permettre de tester la réalité du dumping social que d'aucuns brandissent le plus souvent pour pousser les gouvernements à réduire la voilure de leur protection sociale. Enfin, ces indicateurs permettent de comparer la qualité de l'inclusion sociale dans les douze pays qui se sont ajoutés à l'Europe des quinze il y a quelques années et qui pour la plupart venaient du bloc soviétique. Il ressort de notre analyse que les pays de la vieille Europe, et tout particulièrement l'Allemagne et la France, ont des États-providence qui sont performants, moins cependant que les pays nordiques."

Support: Digital