Documents Jas, Nathalie 4 results

"Américaine à l'origine, la problématique des perturbateurs endocriniens (PE) s'est rapidement internationalisée. Ce processus reste cependant largement à comprendre. Pour l'explorer, la piste suivie dans cet article est celle du double mouvement de généralisation et de localisation sous-jacent à cette internationalisation. En s'appuyant sur une recherche comparative États-Unis/France portant sur la façon dont la trajectoire des PE s'inscrit dans une histoire de longue durée de la santé environnementale, l'article analyse ainsi les débuts de la trajectoire française de la problématique PE. Les évènements pris pour cible sont ceux qui sont intervenus avant 2007, c'est-à-dire bien avant que les PE ne deviennent un objet de controverses visibles dans le dernier tiers des années 2000, avec l'investissement de plus en plus important d'un ensemble hétéroclite d'associations militant sur des problèmes de santé environnementale et la montée en puissance des débats sur le bisphénol A. Nous remettons en cause l'idée courante selon laquelle l'introduction des PE en France a été le seul fait des milieux médicaux s'intéressant aux problèmes d'infertilité masculine. Nous montrons aussi que ces développements précoces révèlent l'existence d'une phase publiquement « invisible » d'appropriation et de configuration du problème des perturbateurs endocriniens révélatrice d'un régime français d'expertise des problèmes de santé environnementale et de gestion des risques chimiques qui fait largement appel aux collaborations entre l'État, les industriels et les chercheurs académiques. Ce faisant, l'article analyse les caractéristiques du premier dispositif français d'expertise et de recherche sur les PE et ses spécificités au regard de la trajectoire américaine."

"In spite of decades of research on toxicants, along with the growing role of scientific expertise in public policy and the unprecedented rise in the number of national and international institutions dealing with environmental health issues, problems surrounding contaminants and their effects on health have never appeared so important, sometimes to the point of appearing insurmountable. This calls for a reconsideration of the roles of scientific knowledge and expertise in the definition and management of toxic issues, which this book seeks to do. It looks at complex historical, social, and political dynamics, made up of public controversies, environmental and health crises, economic interests, and political responses, and demonstrates how and to what extent scientific knowledge about toxicants has been caught between scientific, economic, and political imperatives."

"Personal protection equipment (PPE) holds a privileged position in safety interventions in many countries, despite the fact that they should only be used as a last resort. This is even more paradoxical because many concerns have arisen as to their actual effectiveness under working conditions and their ability to provide the protection attributed to them by certain occupational safety strategies and marketing authorisation procedures. Are these concerns justified? This article is intended to provide an update on what we know of the issue based on a critical analysis of the literature to date.
Analysis focuses on the assessment of the effectiveness of coveralls used to protect from plant protection products in OECD countries. All forms of assessment were retained: discussion of the observed effectiveness of PPE in relation to the underlying assumptions of marketing authorisation procedures, laboratory tests of equipment, practical field tests in which PPE-wearing practices were controlled and uncontrolled, analyses of the efficiency of preventive instructions based on wearing such coveralls.
Findings show that recommending the use of PPE is key to the granting of marketing authorisation. Some dangerous products only get marketing authorisation because it is assumed that wearing PPE will considerably limit exposure. They would be banned if it were not for this assumption of protection. However the actual effectiveness of PPE in working conditions may be over-estimated. In addition many factors (cost, availability, thermic and mechanical discomfort) may make instructions to wear PPE inapplicable. Advising the use of PPE does not always mean effective protection."