Documents Jouzel, Jean-Noël 10 results

"La crise de l'amiante a en partie libéré la critique syndicale à l'endroit des substances toxiques que les travailleurs manipulent ou inhalent. Cet article souligne néanmoins les limites de cette dynamique, en étudiant les modalités selon lesquelles les syndicats recourent à la science pour dénoncer les dangers d'autres toxiques professionnels depuis une quinzaine d'années. Pour cela, il analyse les mobilisations syndicales françaises en faveur de l'interdiction des éthers de glycol, solvants soupçonnés d'être toxiques pour les fonctions de reproduction. En comparant les controverses qui ont entouré ces substances en France et aux Etats-Unis, il montre comment le travail étiologique que mènent les organisations de travailleurs pour faire reconnaître des liens causaux entre travail et santé se trouve fortement modelé par des contraintes d'ordre juridique, politique et économique propres à chacun des pays étudiés."

"Du scandale de l'amiante dans les années 1990 au procès France Télécom/Orange en 2019, les enjeux de santé au travail ont connu une forte médiatisation ces trente dernières années. Depuis 2020, la pandémie de Covid-19 a, à son tour, contribué à la mise à l'agenda de ces enjeux, et ce, à plusieurs titres. D'abord, en mettant sous les projecteurs les risques pris par les salarié·es des secteurs de la « première ligne » assurant les tâches les plus vitales à la continuation de l'ordre social, dans les secteurs de la santé, de l'alimentation, des transports ou encore du traitement des déchets. Ensuite, en ouvrant un débat sur les effets du travail à distance et du confinement sur la santé mentale de nombreux·ses autres travailleur·ses. D'un point de vue plus structurel, les profondes transformations que connaît actuellement le monde du travail, qu'il s'agisse de l'expansion du télétravail ou de la numérisation de nombre d'activités, font l'objet d'un traitement médiatique qui met en avant les réorganisations de l'espace et des temps travaillés et leurs effets sur la santé des salarié·es..."

"Les crises récurrentes dans les domaines de l'amiante, du sang contaminé, du Médiator et d'autres médicaments, du nucléaire, du sida, des OGM, des pesticides, de la gestion des pandémies, etc., ont révélé la multiplication des risques sanitaires qui a conduit les pouvoirs publics à la création des agences sanitaires, en charge de !'organisation de l'expertise scientifique. De là l'importance de ce premier dictionnaire qui présente les débats et les réflexions sur la pratique de l'expertise en s'efforçant de multiplier les approches et de rendre compte de l'expertise telle qu'elle se fait en pratique, des contextes institutionnels dans lesquels elle s'inscrit et des acteurs qui y participent ou qui en subissent les conséquences."

"Au cours du siècle dernier, l'industrie chimique a synthétisé et commercialisé plus de 100 000 substances chimiques sans procédure d'autorisation de mise sur le marché. Les effets de ces substances sur la santé humaine sont donc particulièrement mal connus. L'article analyse tout d'abord l'évolution des stratégies politiques de contrôle de ces molécules depuis les années 1960. Il montre les différences d'approche entre les USA et l'Europe. Il s'attache ensuite à caractériser le processus qui a débouché sur l'adoption du Règlement REACH (décembre 2006) après de longues controverses et négociations. Cette régulation n'innove pas radicalement et elle reprend des processus déjà identifiés dans les politiques européennes. Mais REACH marque un certain nombre de changements significatifs liés à l'intégration du Principe de Précaution dans les politiques environnementales. En particulier il retient le renversement de la charge de la preuve (passant de l'acteur public à l'acteur industriel) pour la production de connaissances sur les substances potentiellement dangereuses. Le transfert d'une grande partie de l'action et de la responsabilité sur les industriels ne résout pas pour autant tous les problèmes de mise en oeuvre et de réduction de l'incertitude."

"En s'intéressant au phénomène de la méconnaissance des effets pathogènes pesticides sur la santé des agriculteurs, les auteurs cherchent à comprendre comment les instruments de connaissance qu'utilisent les politiques publiques peuvent avoir pour conséquence paradoxale d'obscurcir la compréhension des problèmes sociaux. Ils s'appuient pour cela sur les travaux récents portant sur les dynamiques de production organisée de l'ignorance, qu'ils complètent en en soulignant les prolongements politiques et moraux. Ils mettent ainsi en évidence deux facteurs d'invisibilité sociale des maladies induites par les pesticides parmi les travailleurs agricoles : la sous-reconnaissance institutionnalisée des pathologies chroniques causées par les expositions répétées à de faibles doses de pesticides ; la sous-déclaration par les victimes des pathologies aiguës induites par les intoxications ponctuelles à hautes doses."

"Pourquoi connaissons-nous si mal les effets de l'environnement sur la santé ? À partir du cas d'une famille de solvants toxique Jean-Noël Jouzel met en lumière les dynamiques de construction sociale de l'ignorance, aux États-Unis et en France. Consommateurs ou travailleurs, nous sommes quotidiennement exposés à de nombreuses molécules de synthèse, aux effets parfois dangereux. Pourtant, l'émergence de pathologies afférentes à ces substances, fausses couches ou cancers par exemple, reste controversée.

À partir du cas, aux États-Unis et en France, d'une famille de solvants toxiques, les éthers de glycol, Jean-Noël Jouzel décrit la mobilisation des avocats, syndicats, associations de consommateurs et autres collectifs engagés dans la reconnaissance de la nocivité de ces substances. En comparant les carrières contrastées de cette cause de part et d'autre de l'Atlantique, il met en évidence les contraintes politiques, économiques et légales qui pèsent sur les formes d'enquêtes étiologiques que déploient ces acteurs. Ainsi, ces mouvements sociaux contribuent à la fois à rendre visibles mais aussi à laisser dans l'ombre les effets pathogènes du monde qui nous entoure.

Par une approche comparée des enjeux en matière de santé environnementale, ce travail ethnographique construit une sociologie des problèmes publics " à bas bruit " et met en lumière les dynamiques de construction sociale de l'ignorance."

"Dans cet article, nous étudions les liens entre les transformations à l'œuvre dans la sphère privée des familles d'agriculteurs et les modalités de la représentation publique de la profession agricole. Pour cela, nous nous interrogeons sur la place des femmes dans un mouvement d'agriculteurs qui s'estiment victimes des pesticides. Nous montrons qu'en tant que conjointes, elles constituent un appui décisif dans le parcours qui permet à leurs époux de se considérer et de se revendiquer comme des victimes des pesticides. Nous mettons également en évidence l'ambiguïté de leur positionnement dans l'action collective : reconnues comme d'indispensables relais de la mobilisation, elles restent essentiellement limitées à ce rôle d'intermédiaires, n'accédant elles-mêmes au statut de victimes qu'indirectement, par l'expérience du deuil. Si cette dernière légitime leur place au sein de l'association, elle induit également un éloignement vis-à-vis du monde agricole, générant d'inévitables tensions."

"Les pesticides sont des produits dangereux. Pour cette raison, ils comptent parmi les substances chimiques les plus surveillées et ce, depuis des décennies. Des agences d'évaluation des risques contrôlent leur mise sur le marché et assurent une toxico-vigilance de leurs effets sur la santé. Comment alors expliquer l'accumulation de données épidémiologiques qui attestent la sur-incidence de pathologies chroniques - maladies neurodégénératives, hémopathies malignes, cancers - parmi les populations humaines les plus exposées, et en particulier les agriculteurs ? Pourquoi des résultats aussi inquiétants sont-ils si peu de répercussion sur les autorisations de mise en vente ? Le sociologue Jean-Noël Jouzel a mené l'enquête en France et aux Etats-Unis pour comprendre ce qui conduit les agences d'évaluation à ignorer volontairement certaines données scientifiques lorsqu'elles n'ont pas été élaborées selon les normes de la toxicologie réglementaire. Les industriels ont bien compris le profit qu'ils pouvaient tirer de cette routine normative. Ils ont en effet tout intérêt à suivre ce cadre, disposant par ailleurs des ressources matérielles nécessaires pour s'y conformer."

"Personal protection equipment (PPE) holds a privileged position in safety interventions in many countries, despite the fact that they should only be used as a last resort. This is even more paradoxical because many concerns have arisen as to their actual effectiveness under working conditions and their ability to provide the protection attributed to them by certain occupational safety strategies and marketing authorisation procedures. Are these concerns justified? This article is intended to provide an update on what we know of the issue based on a critical analysis of the literature to date.
Analysis focuses on the assessment of the effectiveness of coveralls used to protect from plant protection products in OECD countries. All forms of assessment were retained: discussion of the observed effectiveness of PPE in relation to the underlying assumptions of marketing authorisation procedures, laboratory tests of equipment, practical field tests in which PPE-wearing practices were controlled and uncontrolled, analyses of the efficiency of preventive instructions based on wearing such coveralls.
Findings show that recommending the use of PPE is key to the granting of marketing authorisation. Some dangerous products only get marketing authorisation because it is assumed that wearing PPE will considerably limit exposure. They would be banned if it were not for this assumption of protection. However the actual effectiveness of PPE in working conditions may be over-estimated. In addition many factors (cost, availability, thermic and mechanical discomfort) may make instructions to wear PPE inapplicable. Advising the use of PPE does not always mean effective protection."

"La sous-reconnaissance des maladies liées au travail constitue aujourd'hui, en France comme dans d'autres pays industrialisés, un fait social massif. Qu'il s'agisse de cancers provoqués par l'exposition à des produits toxiques, de troubles musculo-squelettiques induits par des postures répétitives ou par le port de charges lourdes, ou d'atteintes psychologiques associées à certains modes de management, les effets du travail sur la santé restent un problème insuffisamment pris en charge par les pouvoirs publics. Les dispositifs devant assurer leur reconnaissance et leur indemnisation ne fonctionnent pas de façon satisfaisante, rendant en grande partie invisibles les origines professionnelles de nombreuses maladies et décès.

Cette situation n'est pas nouvelle. Elle perdure depuis le début du XXe siècle malgré l'adoption, dans plusieurs pays occidentaux, de législations permettant d'indemniser les pathologies engendrées par les conditions de travail. Remarquablement résistantes à l'épreuve du temps, ces lois fondatrices structurent en effet toujours aujourd'hui le soubassement légal et épistémique de la reconnaissance des maladies professionnelles, continuant à s'avérer incapables de réparer correctement les maux du travail.

Cet ouvrage rassemble des contributions d'historiens et de sociologues qui étudient les raisons de cette inertie, et donnent à voir les causes de la sous- reconnaissance chronique des maladies professionnelles, depuis les débats fondateurs jusqu'aux controverses contemporaines sur les dégâts que le travail peut induire pour la santé physique et mentale. Ces recherches ouvrent des pistes de réflexion pour revoir les modalités de la réparation de ces dégâts, et sortir de l'impasse que ceux-ci, depuis plus d'un siècle, occasionnent pour la justice sociale dans nos sociétés."