Documents Saraceno, Francesco 23 results

"Cet article reconsidère les arguments qui pèsent en faveur et en défaveur du « Pacte de stabilité et de croissance » signé par les pays de la zone euro. Nous montrons que le débat théorique n'est pas concluant, dans la mesure où les arguments d'externalité comme ceux de crédibilité pourraient tout aussi bien être utilisés pour atteindre des conclusions opposées, mais également plausibles. Nous soutenons aussi qu'il n'existe que peu de preuves empiriques en faveur d'une règle telle que le Pacte. Nous émettons alors l'hypothèse que le Pacte de stabilité est une norme sociale publique, et que l'adhésion d'un pays à cette norme découle en réalité du besoin de préserver sa réputation auprès des autres membres de l'Union européenne. À partir de cette hypothèse peu conventionnelle mais plausible, nous élaborons un modèle simple, similaire dans son esprit à celui développé par Akerlof sur les normes sociales, et nous démontrons que les considérations de réputation peuvent aboutir à l'émergence d'un équilibre stable, mais inférieur à celui qui aurait autrement prévalu.Nous démontrons de plus que, suite à l'élargissement, c'est-à-dire à l'entrée dans le club d'un grand nombre de pays soucieux de démontrer leur « bonne gestion », les problèmes posés par le Pacte devenu norme sociale risquent fort de s'aggraver."

"La concurrence des pays émergents de la taille de la Chine ou de l'Inde fait resurgir avec force le débat qui oppose partisans et adversaires du libre-échange au sein même des pays développés. Pour les premiers, la croissance du commerce international est forcément bénéficiaire pour tous. Pour les seconds, elle est la cause de tous les maux et en particulier du chômage. Les choses sont pourtant bien différentes et beaucoup moins simples. Les changements dans le commerce international, comme d'ailleurs le progrès technique, créent inévitablement des distorsions qui perturbent le fonctionnement de l'économie. Ces distorsions ne sont pas réductibles à des dysfonctionnements des marchés des biens ou du travail. Elles ne peuvent donc pas être éliminées ab initio en choisissant des institutions optimales. Pour autant, des restrictions au commerce international ne sont pas une solution car elles risquent de créer d'autres distorsions qui viennent s'ajouter aux premières. Des distorsions avant tout intérieures appellent des solutions intérieures. Pour explorer ces solutions, il faut retenir une analyse conçue pour étudier, non les propriétés des positions d'équilibre avant et après l'ouverture à l'échange, mais les caractéristiques d'un processus de transition dont le succès n'est pas assuré. Ce type d'analyse permet de mettre en évidence la nécessité d'introduire une forme d'inertie dans les mécanismes d'ajustement. Si une relative flexibilité des salaires est encore possible quand l'intensité du changement est limitée, une certaine viscosité est requise dans le cas contraire, et un accès facilité aux ressources financières externes est nécessaire. Ce résultat pourrait aider à formuler les choix institutionnels et organisationnels à mettre en œuvre dans les économies qui veulent tirer avantage du commerce international et de la globalisation."

"Il en est du commerce international comme du progrès technique : de faiblesperformances en matière de croissance et d'emploi, quand elles surviennent, luisont facilement attribuées. Cet article rappelle que l'ouverture au commerce international,comme le progrès technique, crée l'opportunité de mieux allouer lesressources et de créer des richesses supplémentaires. La réalisation de cette opportunitédépend néanmoins largement des conditions qui président à la transition ainsiengagée. Ce serait une erreur de considérer que les avantages de l'ouverture aucommerce international peuvent automatiquement être obtenus sans heurts niconflits.La théorie du commerce international enseigne qu'il peut exister un conflit derépartition qui fait que les gains à l'échange ne profitent pas à tous dans un mêmepays. Des inégalités se forment et des catégories sociales entières enregistrent despertes qu'il est difficile de compenser. Par ailleurs, des conflits peuvent aussi seproduire entre nations. Si un progrès technique différencié met en cause l'avantagecomparatif précédemment détenu par l'un des partenaires, ce que gagne l'un,l'autre le perd, alors même que le revenu mondial augmente.Toutefois, les écarts de performance évoluent sans cesse. Les spécialisationsinduites par des hétérogénéités en termes de coût de production ou de transportet d'externalités créent inévitablement des différentiels de croissance qui font quecertains pays progressent plus vite que d'autres. Ces différentiels entretiennent unrapport ambigu avec le degré d'ouverture à l'échange international. La raison enest claire. Les conditions de l'ouverture comptent davantage que l'ouverture ellemême.Aussi est-il essentiel de connaître les conditions dans lesquelles nations etfirmes s'adaptent à un changement intervenu dans le degré d'ouverture aucommerce international."

"L'article développe l'argument suivant lequel le consensus actuel et l'architecture institutionnelle qu'il implique sont dommageables à une croissance équilibrée et soutenable. La doctrine consensuelle qui dissocie le court terme du long terme, renouant ainsi avec la vieille dichotomie, conduit, paradoxalement, à privilégier le court terme quand les responsables de politique économique mettent excessivement l'accent sur des objectifs nominaux de court terme (inflation, déficits) au détriment d'objectifs réels tels que l'emploi et la croissance. La flexibilité des marchés, qui est le principe guidant la formulation des réformes structurelles, finit le plus souvent par créer de l'instabilité et des modèles de développement fragiles. L'article suggère alors que, pour remettre en ordre de marche l'économie européenne, un changement de paradigme théorique est nécessaire, avec pour objectif de concevoir une politique économique qui puisse permettre l'allongement de l'horizon décisionnel des entreprises, des ménages et des gouvernements."

"This paper reviews the arguments for and against the 'Stability and Growth Pact' signed by the countries of the Euro area. We find the theoretical debate to be inconclusive, as both externality and credibility arguments can be used to yield opposite, and equally plausible conclusions. We also argue that evidence in favour of a Pact-like rule is scant. We therefore suggest the view that the Stability Pact is a public social norm, and that a country's adherence to that norm is in fact a response to the need to preserve reputation among the other members of the European Union. Using this extreme but not implausible hypothesis, we build a simple model similar in spirit to Akerlof's (1980) seminal paper on social norms, and we show that reputation issues may cause the emergence of a stable but inferior equilibrium. We further show that after the enlargement, with a number of countries anxious to prove their 'soundness' joining the club, the problems posed by the pact/social norm are likely to increase."