By browsing this website, you acknowledge the use of a simple identification cookie. It is not used for anything other than keeping track of your session from page to page. OK

Documents Haufroid, Vincent 3 results

Filter
Select: All / None
Q
Déposez votre fichier ici pour le déplacer vers cet enregistrement.
Bookmarks
Déposez votre fichier ici pour le déplacer vers cet enregistrement.

15-49377

"L'évaluation et le contrôle des risques pour la santé des divers toxiques industriels ont connu, ces dernières années, des avancées notables. C'est à la lumière de ces nouvelles connaissances que cet ouvrage présente l'ensemble des aspects toxicologiques des substances chimiques utilisées dans l'industrie et/ou libérées dans l'environnement. Pour chaque substance présentée, sont indiqués les usages et sources d'exposition, le métabolisme, la toxicité, le traitement, l'évolution et la prévention. Ce livre s'adresse aux médecins du travail, aux hygiénistes industriels et aux toxicologues. Il s'intéresse, en effet, aux méthodes modernes d'évaluation de la toxicité des agents chimiques, ainsi qu'aux effets cliniques de ces polluants sur la santé des travailleurs qui y sont exposés de manière aiguë ou prolongée. Il s'adresse également aux médecins généralistes et spécialistes en médecine interne, qui ont à connaître les affections déclenchées, favorisées ou aggravées par un toxique industriel. Les spécialistes en biologie clinique y trouveront, également des éléments d'interprétation des analyses effectuées pour évaluer l'exposition des sujets aux substances toxiques."
"L'évaluation et le contrôle des risques pour la santé des divers toxiques industriels ont connu, ces dernières années, des avancées notables. C'est à la lumière de ces nouvelles connaissances que cet ouvrage présente l'ensemble des aspects toxicologiques des substances chimiques utilisées dans l'industrie et/ou libérées dans l'environnement. Pour chaque substance présentée, sont indiqués les usages et sources d'exposition, le métabolisme, la ...

More

Bookmarks
Déposez votre fichier ici pour le déplacer vers cet enregistrement.
y

Safety and Health at Work - vol. 10 n° 1 -

"Background
Lead (Pb) exposure in shooting ranges has been reduced by various measures such as jacketed ammunition and lead-free primers. Nevertheless, this may lead to exposure to other metals, potentially resulting in adverse health effects.
Methods
In a cross-sectional study, 35 subjects from seven different shooting ranges were studied: four shooting instructors, 10 police officers, 15 Special Forces, and six maintenance staff members. Metals and metalloids were determined in blood and urine by inductively coupled plasma–mass spectrometry.
Results
The concentrations of most elements did not differ significantly between groups or compared to reference values, except for Sb and Pt in urine and Pb in blood. Mean values for Sb were considerably higher in urine from the Special Forces (0.34 μg/L), the maintenance staff (0.13 μg/L), and shooting instructors (0.32 μg/L) compared to the police officers before shooting (0.06 μg/L) and a Belgian reference value (0.04 μg/L). For Pt, the Special Forces showed higher mean urinary concentrations (0.078 μg/L) compared to a Belgian reference value (<0.061 μg/L). Mean values for blood lead were markedly higher in the Special Forces (3.9 μg/dL), maintenance staff (5.7 μg/dL), and instructors (11.7 μg/dL) compared to police officers (1.4 μg/dL). One instructor exceeded the biological exposure index for blood Pb (38.8 μg/dL).
Conclusion
Since both Pb and Sb were found to be higher in shooting range employees, especially among frequent shooters, it is advisable to provide appropriate protective equipment, education, and medical follow-up for shooting range personnel in addition to careful choice of ammunition."
"Background
Lead (Pb) exposure in shooting ranges has been reduced by various measures such as jacketed ammunition and lead-free primers. Nevertheless, this may lead to exposure to other metals, potentially resulting in adverse health effects.
Methods
In a cross-sectional study, 35 subjects from seven different shooting ranges were studied: four shooting instructors, 10 police officers, 15 Special Forces, and six maintenance staff members. ...

More

Bookmarks